close
延續上一話，我想從概念來簡單快速理解所有現實主義的思想觀點。
一、現實主義（Realism）
又可稱之為「古典現實主義」，代表性的人物有摩根索（H. Morgenthau）。
認為「這個世界是非常可怕的，是弱肉強食的世界，要追求生存很不容易，沒有人可以相信，只能相信自己，所以不可能合作，因此得不斷強化自己的實力，不斷追求自己利益極大化。」
所以我們可以這樣快速理解古典現實主義的觀點，國家在國際體系中是理性的行為者，會理性的思考自己的國家利益（national interest），用實力和權力（power）追求國家利益極大化。
權力平衡（balance of power）是「動詞」，主動去平衡可能會影響我國生存利益的國家或強權。
「安全困境」與「軍備競賽」的現象也是由此觀點而來。
二、新現實主義（Neo-realism）
又稱「結構現實主義」，代表性人物有華茲（Kenneth Waltz）、吉爾平（Robert Gilpin）等人。
認為不能像古典現實主義那樣從一個單一國家的角度來看國際關係，而是要從國際結構的角度來看。
認為「這個世界沒有一個中央政府，生存雖然不容易，每個國家都只追求自己的國家利益，但依然可能在理性權衡之下，暫時性的合作，以便取得更大的國家利益，因此，國家之間的合作是可能的。」
強調的是「相對利益」，只要能夠過得比別人好就好了。
這世界是個國際無政府狀態（anarchy），這樣的結構下，許多國家也不是相等實力的地位，有強有弱，有大有小，就成了不斷變動的一種互動結構。
每個國家行為者都有「自助」（self help）的傾向，想辦法靠自己的力量生存與發展。彼此能力不同，也就有不同的互動方式，暫時性的合作就成為可能。
追求國家利益極大化、國家權力以及確保國家安全，依然是最重要的事。
國家與國家之間的權力平衡（balance of power）就成了最後一定會達到的現象。換言之，權力平衡是國家在國際結構當中必然會自動形成的結果。
三、新古典現實主義（neo-classical realism）
在受到社會建構主義（social constructivism）的影響下，出現了新古典現實主義學派。
認為「這個世界依舊是沒有中央政府的世界，國家之間依舊深受國際結構的影響，國家仍是理性的行為者，必須追求國家利益極大化，想辦法生存與發展。但是，不見得每一次看到有國家變成強權就都一定要想辦法平衡它、對抗它。某種程度上，有個強大且對我友好的國家也沒有什麼不好。」
因此提出了「滿足現狀」與「不滿足現狀」的概念。不滿足現狀的國家，就可能成為「修正主義者」。
權力平衡（balance of power）的概念太過籠統，新古典現實主義者認為，說是「利益平衡」（balance of interest）還比較有解釋力。
所以，有人認為新古典現實主義強調在解釋一國的外交行為上，會有國家認知的問題。換句話說，一國政府對於某國的認知，如果是友善的，那即便某國強化軍事力量，該國也不會感到立即的威脅，而成為滿足現狀，滿足當下國際結構的國家行為者。當然，前提依然是該國認為不影響該國的國家利益。
四、攻勢現實主義與守勢現實主義
簡單的說，攻勢現實主義就是依循哲學家霍布斯的人性本惡論，將國家比擬為人，在結構現實主義的概念下，認為沒有一個國家會滿足現狀，沒有一個國家會想要維持現狀，目標都一定是權力極大化。
當一個國家不斷擴大權力之際，也會吸引其他國家想要來平衡之。換言之，過於強大的權力會導致他國集體的制衡。
攻勢現實主義的代表人物是米爾斯海默（Mearshiemer）。
守勢現實主義則是強調國家是在強調確保生存與安全，防止其他國家取得相對優勢的能力，而非盲目得追求權力極大化。
守勢現實主義的基本假設是，國家會在國際體系中的彼此互動，社會化的過程以及不斷重複歷史事件的經驗中，逐漸學會謹慎和自制。發現尋求穩健的發展以及最低限度的國家安全，才是國家在國際無政府狀態下的生存之道。
文章標籤
全站熱搜
留言列表
